Како што е наведено погоре, по провериме дека има е мешање со правото на сопственост, Европскиот Суд за Човекови Права обично се утврди под кои владеењето на членот еден на еден Протокол кон ЕКЧП мешање паѓа да се испитаТоа го оценува дали тоа изнесува одземање на имот или мора да се смета за контрола на употреба (или заклучува дека случајот доведува до многу сложени прашања да се категоризираат и се испитуваат во однос на првата реченица на членот еден на еден Протокол кон ЕКЧП). Одземање значи воопшто дека некој се одземени од неговата насловот за да сопственост. Сепак, дури и сопственик кој го задржува насловот на сопственост може да биде лишен од неговата сопственост.
Од друга страна, не секоја мерка што доведува до сопственикот на губење на неговата сопственост претставува одземање на сопственост (на пример, confiscations на средствата обично се смета како"контрола на употреба").
Постојат две форми на лишување од сопственост: формално одземање на имотот и де факто, за одземање на имотот. Формално одземање значи дека сопственикот е со службен акт, или мерка одземени од неговата сопственост. Де факто, за одземање на сопственост значи дека на сопственикот не е формално expropriated, но дека неговата способност да се вежба сопственост е ограничена во таков гроб начин што тој фактички не се сопственост повеќе. Концептот е развиен од страна на Европскиот Суд за Човекови Права во случајот Spurring Konrath v Шведска. Случајот загрижени дозвола да expropriate одредени парцели на земјиште и забрана на изградба на овие парцели. Шведскиот закон, како што стоеше во релевантното време пропишано дека Кралот може да издаде одобренија за експропријација ако парцела е сместен во област која беше инструментална да планови за урбан развој. Локалните власти беа дадени рокови во рамките на кои тие би можеле да се иницираат постапки за експропријација, ако тие не успеаја да го сторат тоа, овластувањето е истечена. Во прилог на тоа, изградба забрана може да се изрече во врска со релевантните шеми за да се избегне нивната биде променет на начин кој го направи тогаш несоодветни за развој. Овластување наредби беа издадени за кандидатите парцели, но не и одземање постапката беше иницирана. Наместо тоа, локалните власти побара продолжување на времето линија, која беше дадена. Ова се повторува неколку пати и парцели беа под овластување да expropriate за повеќе од дваесет години. Во прилог на тоа, забрана на изградба се наметна и во една прилика зграда дозвола се бара од страна на кандидатите беше одбиено бидејќи на оваа забрана. Европскиот Суд за Човекови Права изјави дека жалителите не биле формално биле лишени од нивната сопственост. Сепак, таа нагласи дека е потребно да се погледне зад настапи и да се утврди дали мерките имаше де факто лишени од нивната сопственост. Додека Судот заклучи дека ова не беше случај, се утврди правото да се испита дали мерка de факто лишува подносителот на својот имот.
