Унија на Индија и Ors
2014 беше интересна година за заштита на основните права од страна на Индискиот Врховен СудНие ја презеде невиден права преглед во Центарот за Право и Политика за Истражување. Еден од најсилните области на заштита во 2014 година е околу еднаквост врз основа на пол и род. 2014 видов Врховниот Суд одлучи два големи случаи каде што неговите overruled дискриминација врз основа на пол. Еден од нив беше и Националните Правни Услуги Орган наспроти Унија на Индија и Ors, ("NALSA") каде што Националните Правни Услуги Орган инициран од јавен интерес судски спор да се реши неуспехот на правната држава и политика за да се препознаат и да се заштитат transgendered лица. Судот утврди дека анти-дискриминација одредбите во Членовите четиринаесет да шеснаесет вклучени право да не бидат дискриминирани врз основа на сексуалната ориентација и родовиот, и дека зборот"секс"во Членовите и петнаесет шеснаесет на уставот, исто така, вклучени други само-идентификувани родови идентитети. Судот што се одржа во NALSA дека сите државните закони и политики мора да поединците да одлучи свој род и снимање на ова како"машки","женски"или"трети пол". Друга важна пресуда на секс дискриминација беше Chiru Khurana и Ors v. Тука, женски Подносителот била одбиена членство како шминка уметник Cine Костим шминка Уметници и Косата Dressers Асоцијација, чии правила дозволено само на мажите да бидат make-up уметници. Судот утврдил дека Подносителот не може да се негира членство, како дискриминација врз основа на пол беше јасна повреда на нејзиното право на еднаквост и одбивање на"нејзиниот капацитет да заработи нејзиниот живот кој влијае на нивните индивидуални достоинство."Интересно, Судот го применува ова барање на не-дискриминација на Друштвото, приватно лице, а смета дека било клаузула во подзаконските акти на синдикатот повикува самата Асоцијација не можат да ги нарушат Статии четиринаесет и 21.
Ова мислење овозможува хоризонтална и примена на основните права и паузи отцепи од неговата претходните рестриктивни примена во Zoroastrian кооперативен на Станови Општество Ltd.
Унија на Индија наспроти Atul Shukla беше значајни како прв Врховниот Суд владејачката на возраст дискриминација. Индискиот Устав не се изречно забранува дискриминација врз основа на"ерата"под Статии петнаесет и 16. Случајот предизвика однос на услуга за службениците во Индискиот Воздухопловни Сили, пропишување на различна возраст за пензионирање за различни службеници. Судот смета дека класификација само врз основа на возраст произлегуваат од намерното одлуката да се создаде помлада работна сила беше повреда на Член четиринаесет гарантира еднаквост. Иако Судот не го признава возраст да биде забранета основа на дискриминација според Членовите петнаесет и 16, овој случај ќе се интензивира на Судот надзор на возраст поврзани со дискриминација. Конечно, имаше некои важни одлуки околу смртната казна, што, се додека не се предизвик на смртната казна, утврдени важен закон кои се однесуваат на процесно администрација на смртта ред и милост петиции. наспроти Унија на Индија и Ors Судот commuted смртта реченици петнаесет лица чија милост петиции била одбиена од страна на Претседателот врз основа на ментална болест. Судот утврдени упатства за commutation и евалуација на различни supervening околности: продолжено одложување на извршувањето на смртната казна, лудило, ментална болест шизофренија на притвореникот.
Судот истакна дека не постои исцрпна упатства или надворешниот временски ограничувања би можеле да бидат пропишани за фрлање милост петиции и анализа мора да се продолжи, случај по случај, наметнуваат дека судот мора чекор во кога одложувања биле"неразумни, идеи и искуства се почитуваат и високи."Повеќе процедурални права дојде преку Mohr. Aric и Ors v.
Матичарот, Врховниот Суд на Индија и Ors. Уставот Клупата, со 4:1 одлука, смета дека судскиот преглед на смртната казна во случаи мора да се слушнат во отворен суд од клупата на најмалку три судии, наместо само со циркулацијата, оправдување дека правото на живот може да се одземе само по следнава постапка што била 'само', 'фер' а 'разумни'.
Овој Преглед се фрла до интересни заклучоци.
Прво, 2014 година покажа дека Врховниот Суд е навистина страница за кампањата на секс еднаквост.
Прогресивна NALSA одлука е во остар разлика на 2013 Kaushal судот каде Судот одби да overrule криминализацијата на хомосексуалноста. Второ, Судот е правење позитивни случувања во неистражени области. возраст дискриминација, horizontality на основните права и правата на лицата со ментална попреченост на смртта ред лица со пречки во развојот во контекст на смртната казна. Она што е разочарувачки е недостатокот на било силна одлуки за социјални права. Покрај ознаката Примати судот афирмирање на уставноста на Правото на Децата да се Бесплатно и Задолжително Образование Акт 2009 година, можеме да видиме, без пресуда на социјалните права како домување, здравје или живот.
Jayna Kothari е партнер на Ашура Закон, адвокатска фирма во Бангалор и се практикуваат во Високиот Суд на Karnataka.
Таа е една од основачките членови на Центар за Законот Политика, Истражување, организација која има за цел да се одржи и промоција на правната образование и јавна политика истражување и судски постапки.
